让严厉冷漠的美女老师成为我的母狗 高清

评论:

• 希静枫 3小时前 :

  看的不是很懂，但对于柯南伯格我又不会对其否认，所以这类让我纠结的电影就不打分了。高概念艺术化和象征化的电影，看完很费劲，想探索其深层的政治、哲学也很费解，因此不做过多评价

• 日骞 9小时前 :

  柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。

• 勇安祯 9小时前 :

  开头还正常，越往后越迷惑，结尾高潮更是像学生汇报表演，还出现明显的定焦不准越轴的技术问题

• 允晶燕 7小时前 :

  看不太懂，有点震撼，还是那个拍出录像带谋杀案的柯南伯格。剧本写于1998，怪不得手术台和感官游戏里骨头状形态相似。 637

• 卫国龙 8小时前 :

  未来无论走进哪条道路，大家都要卷起来，卷的风生水起，乐此不疲

• 仆宵雨 6小时前 :

  整体剧情很完整，讲了一个不错的故事。崔走召写的故事还是有保证的，作为一部网大已经很好了，鼓励性四⭐️。

• 南门勇捷 7小时前 :

  人要是能吃塑料了还挺好的，对于地球来说。所以这片是个环保主义电影？

• 卫秀琴 1小时前 :

  未来无论走进哪条道路，大家都要卷起来，卷的风生水起，乐此不疲

• 仆明诚 9小时前 :

  柯南伯格对未来人的物化、异化想象一直纠结在官能维度，尤其是sex层面的官能维度。整部电影更像是一个关于器官演化想象的高概念维系之下的艺术片，或者甚至就是装置作品——床、椅子，没有痛感，不会感染，可以消化塑料以及人工化工产品，老式sex作废，外科手术替代sex，内在美，这些概念串联起了电影的文本运转。有个悖论，就像有限之人无法想象无限之上帝一样，人如何摒除非人的意识想象非人类？sex即手术这个概念也许是非人的，但比如拍摄蕾雅·赛杜赤裸身体的那场戏，明显感觉到摄影机后面还是人的意识在掌控，对于色情表达的微妙把握依然是人的意识在起作用。结尾维果·莫腾森吃下塑料制品，留下眼泪，人类器官的悲剧性演化已经无可挽回，封闭了想象的可能，并不高明。一部未完成的作品。

• 仝以蕊 6小时前 :

  特效五毛和演员演技略差强人意，但剧情算挺连贯的，后半段过于顺畅少了很多惊悚的气氛，把请明星的钱多用在制作和剧情上不比什么都强多了😮‍💨

• 封韫玉 2小时前 :

  比《钛》要好一些，没什么深奥的，也不需要阐释，对性的戏仿并无新意。对于社交媒介（表演性）的嘲讽，对于人自恋的嘲讽，对于人亲密关系的怀疑，也都比较表面化。有一点加缪的冷漠，有一点卡夫卡的异化。其实与其如此，还不如干脆做成影像装置行为艺术，比如像博伊斯的《如何向一只死兔子解释绘画》那样。

• 厚子瑜 2小时前 :

  最近两年网大电影的质量越来越好，一出“罗生门”故事，每个版本讲的都还不错！可惜结尾有点故弄玄虚或者强行圆满的意思…

• 周书雁 4小时前 :

  6/10。开头镜头是在海滩游戏的小孩和背景搁浅的船，很快演化出消解塑料的器官的小孩被母亲拿枕头闷死，这具尸体又在结尾被当成解剖艺术来对待，于是开头成为主题的预示，满载着人类美好理想的船以生锈和倾覆完结，暗喻了病态追求身体操纵快感和技术进步的文明异化，而索尔躺着的那张形如甲虫脚足倒立的兰花床，象征着身体和无机物的融合。柯南伯格将未来环境中明朗的设定全部抹掉，用连接肢体的奇怪装置、切割与观看来唤起身体感知，在表演者引领观众集体高潮的戏中，身体外部长出无数耳朵的男舞者、操纵机器手臂打开切口的艺术家夫妻，都将异化和被破坏的身体展示在舞台上，并被观众的目光所凝视，演员的身体永远是被消费的对象，失掉了身体疼痛的未来人，只有看他人将性欲与痛苦的情绪外化到身体上，才能感知到身体和情绪的连接，这无疑是令人悲伤的。

• 将妍芳 8小时前 :

  在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。

• 别阳晖 2小时前 :

  各方面都有很多不足，但是还是比很多院线片有诚意的多

• 卫诚化 7小时前 :

  真心话觉得这个片子做的还是挺用心的，也是能看出在努力规避制度的情况下还能把故事讲完整算是很不错了，内核表现的也不错，故事壳还是能吸引人的，特效上也是花了些功夫，就是让观众带入相信有鬼的地方弱了一点点，但整体不错了，进步很多，看来还是有人想好好做电影的！

• 信星津 5小时前 :

  柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。

• 戈梓楠 4小时前 :

  影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态，突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器，这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏，大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏，完全是灾难

• 勇运 3小时前 :

  基本就像是中国山村版的罗生门，只可惜好好的一个故事败在了建国后不许成精的审核制度。

• 卫晖 7小时前 :

  9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。