综上，看这片给我带来了太多的煎熬与困惑，难以喜欢。至少不适合现在的我。
很英国的西部片。人物塑造，叙事节奏，画面音乐，都已大成。
演技情绪摄影构图配乐都是一流，可惜故事本身不是特别有料，好像缺点什么。
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间，特别是孤单时刻。
结尾单凭我自己是完全没看明白里面有命案，要靠别人解说原委也是备受打击。片子气息很好，很不美国;) 一部影片作为一个成品，它的价值的很大一部分，对我来说，就是它被创造出来的那个世界里独特的气息。可恨最后那桩命案是直扣了一星，因为爱情遇冷，非常失望。然后不得不说一句邓斯特，我真是恨了她至少二十年，我也不懂，就她这个长相、气质、声音，怎么就分分钟踩爆我、令人瞬间抓狂。如今年纪愈大，更令我怀疑是不是她这种脆弱的丑恶就是导演想要的效果，令人理解男主时刻想要捏死她的强烈欲望、从而对男主产生…共情…？
导演真的厉害，很简单的故事，靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来，靠心理和情绪推动，全程压抑而不安，几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中，Cumberbatch在表面上的确是颠覆的，但层次上还是欠了些，少了份缺乏令人同情的柔软，Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色，反而更出彩。
好莱坞二十年一遇的卡司还是电影的小亮点。如果熟悉政治的话，里面的梗是一个连一个，兔主席发来"贺电"桥段差点笑喷。大些政治喜剧实景秀感觉。
麦凯讽刺嘲笑能力从大空头到副总统再到这部，好似一路开挂，马力全开。而且群像戏的调度一直是他强项。
太痴情了太纯情了....明明就是爱的很深的爱情片，可是太残忍了，被看透就全是软肋，一击毙命。送绳子那里不知所措的扔在地上，好心痛。
近期看过观影门槛较高的作品，特别是前半段。影片第一句话很重要，叙述者是年轻男配。
2个小时的短片还切成几个章节多此一举，蒙大拿的风光毫无体现，远不如黄石。南通真的恶臭！
父权与控制的意味溢出荧幕。兄长控制弟弟，弟弟违反兄长意志与兄长不喜欢的女人结婚，兄长继而通过交好女人的儿子来控制她，母亲也控制儿子，儿子又通过捕捉与解剖又掌控那些动物的生死，每个人都通过向下控制来确定自己所处的地位，而兄长隐晦的同性倾向则是一切的根源。
▫️不信你打开任何一个社交媒体，看看大家最喜欢看的是不是无需要动脑的“哈哈哈哈哈”和“今天哪个明星又离婚了”。不瞒你说，我也是。生活这么辛苦，如果明天世界毁灭，我只希望别告诉我能嘎嘣死的痛快些。
给结尾，生活大“爆炸”电影版，本以为是一出大笑话，冷不丁来个毁灭竟然还有几分惆怅，乔纳·希尔才是真主角（光环）。当然，前面的一些讽刺揶揄及笑料仍然很俗套。
阴郁的男人好可怕。
一开始以为是爱情伦理故事，后来以为是同性故事，最后原来是人性故事，搞得还挺复杂。。强壮的大人永远都不要小瞧瘦弱的孩子，因为知识才是最有力量的。这孩子内心还真是很“强硬”，外表的瘦弱只是表象，保护自己母亲的那份心确实值得称赞，但是这手段也真是阴险毒辣。从他对待兔子的方式就能看出他内心是黑暗的，而他对自己父亲的死之描述，也让人看后细思极恐。这片子拍的挺好，就是有点磨叽。
波米说这部电影建构了“新集权”框架——第四权力下放，大数据、流量经济、官能刺激绑架议程设置→后真相时代，信息战与认知战、转移焦点、“等反转” ——也是搭建在对人类这一认知之上的必然，所以彗星最终也必然落下。
克制太明显，将故事风格平静转为压抑，从细致的人物描写和多处伏笔上就将故事拉向一个悲剧，男性的阴柔和刚烈，彼得面貌柔弱内心残酷，菲尔外表强硬内心的脆弱，到结局的死亡，孤独的灵魂逐渐阐开，却也象征一个野蛮的旧时代男子以及这个旧时代的落没。同性元素在这部电影里只是一个人物符号，暗喻压抑，也代表菲尔这个多元素所集结一身的人物的矛盾，本身就是作者所赋予的多重人性的指代，在这个远离文明社会的西部地区，寂寞和缺爱导致的刻薄暴躁，在面临隔绝恐怖的爱中，死亡也许是唯一的解脱。卷福依然很让人感慨
中年大叔：这种不再是单身的感觉，实在太美妙了。
导演像S一般控射观众，教科书般的视听下靠细节慢慢摸透叙事，而在沉稳的叙述下暗流持续涌动，内柔外刚的卷福，内刚外柔的男孩，“最后蛮俗的卷福穿着现代文明的西服进入棺材”，成为年度悲剧人物，传统老派的叙事风格，却深藏着触目惊心的反思，从女性角度去审视性别刻板观念和有毒的男子气概，后劲儿太大了，简坎皮恩，我记住你了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
