《四月的某时》(Sometimes in April)——描写西方世界没有参与调停的1994年卢旺达大屠杀的悲惨影片，加入了柏林电影节的竞赛单元，是为期11天的电影节中两部关于此暴行的影片之一。与特里乔治的《卢旺达饭店》关注的是同一背景和题材，拉乌尔佩克却以不同的途径展示了内战的创伤。这两部影片和《卡雅利沙的卡门》可看出南非电影的升温。 浓笔重彩描绘出大屠杀血腥场面的《四月的某时》，比起同一题材的展映影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda)，具有绝对的震慑力。
这部由美国和卢旺达联合制作的影片，是第一部关于大约80万图西人和胡图族人遭到种族灭绝的主要影片，在卢旺达当地拍摄，并动用了大批当地居民作为临时演员。
出生在海地的导演和人权积极分子拉乌尔-佩克(Raoul Peck)说，启用仍然对那场灾难记忆犹新的卢旺达人当临时演员，可能有助于外国观众更好地理解他们内心的恐惧。佩克强忍住泪说：“影片中所有的事情都是真实的。我认为难得有机会发生这种情况，各种族人们间的关系和冲突顷刻间全部爆发，任何可能发生的事情都成为了现实。”
电影讲述了1994年4月，一名胡图族士兵在最初大屠杀的混乱里与图西族妻子和两个儿子失散的故事，10后当他与遇见他的兄弟泽维尔时，才获悉他们的命运。而身为记者的泽维尔正在坦桑尼亚Arusha的卢旺达国际法庭受审，罪名是通过电台广播煽动流血事件。影片中也提到了作为美国国务院官员的德博拉-温格(Debra Winger)，努力说服当时的总统比尔-克林顿采取行动。
另一部在本周初上映的同样题材的影片《卢旺达酒店》(Hotel Rwanda)参加了柏林电影节的非竞赛单元。佩克说他有意识地决定，要比《卢旺达酒店》描绘更多栩栩如生的暴力场面。他说：“我的第一个目标是要把影片拍得尽可能真实残酷，又不会让观众掉头而去。我需要观众，我需要他们看完整部电影，走完这次恐怖之旅。这场有计划的种族屠杀发生的时候周围没有摄影机。”
佩克花费了数个月的时间在卢旺达和坦桑尼亚进行调查，影片剧本中的部分内容来自审理团听证会的副本。他说，一些出演影片的卢旺达人声称他们不能演凶手，只能演受害者，因为10年前的悲剧仍然深入人心，椎心刺骨。佩克说，拍摄期间由5位专家组成的心理学家小组一天24小时都要驻守在片场。
在片中扮演一名图西族受害者的比利时女演员卡罗尔-卡雷梅拉(Carole Karemera)说，电影的制作过程对许多身受其害的人来说，是一种精神治疗。她说：“经受了痛苦，你才会有羞耻心，才会安静下来。现在我们试着谈论这件事，也开始再次相信其余的人类。”
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
为什么印度男人都留胡子？学生VS警察，暴力冲突，不断升级。在良心面前，没有少数服从多数的法则。一个国家的尊严等同于给女性的尊严。歧视无处不在。政治的游戏，腐败黑暗的体制。感觉没结束呀，还有续集？
印度电影这是有逐渐韩国化的趋势啊~ 如果单看前半部分可能就是个俗套的正义执行，但后半段先从程序正义角度出发，进而引发出背后的真相，期间还讨论了媒体、学校、社会在其中扮演的角色，而且金句迭出，让人看得是目不暇接~「The greatest weapon of a politician is emotions. It is madness! Their thoughts, intelligence, and decisions are toppled over by this madness! Once they are affected by that madness, they won't be just party workers. They will become devotees!」
1、前半段以为就是一桩简单的奸杀案，后半段施法前摇结束、大招连招目不暇接，将前半段所有散点连成一条逻辑缜密的线，形成剧情的闭环；2、容纳了N多敏感社会议题，如女权斗争、学生运动、阶层矛盾、媒体乱象、学术腐败、司法不公等，最后汇集成一切都是政治家导的一场演给公众的戏，实在是让人意想不到；3、如此浓重的现实底色，偏偏在商业性上还做得非常出色，不得不叫人再次对印度电影刮目相看。
涵盖的社会议题太多了，题材大胆令人惊叹，剧情一路连连反转，蛮有社会意义和反思空间的，但某种方面来说杂糅了过多的信息量，感觉太满了，另外也依然具有印度电影的强煽情特色，结尾律师的电话貌似昭示了复仇宣言，感觉这样收尾反而有些弱化…
除了羡慕只有羡慕。
看惯了只在结尾最后五分钟的那种大反转，这部电影的反转提前了整整一个小时，我只能用shock来形容当时的观影感受了。唯二的缺憾，一是配乐太烂俗煽情，商业片气息扑面而来；二是结尾找补过头了，没必要花几分钟的镜头快速切换堆砌出一条新的故事线。总体而言，肯定是我天朝没办法拍出的好片吧
突然觉得 很无奈
In matters of conscience, the law of the majority has no place.
印度片开挂啦，一部比一部高能，不得不说，印度人拍片子真的有一套，音乐特别能调动情绪，这哪敢走神
立意超高的电影，案中案，反转又反转，寻求正义的群众看完会高潮的那种爽片——只不过最后揭秘副警督和律师的背景那部分可以不要，对于一部宣传社会正义的价值观，应当是法理和道德律双重约束下的群体性正义，是如同片名（也是印度国歌）的《Jana Gana Mana（人民的意志）》，而不应当是因果报应这种玄学命理，那就格局小了；尤其是还要暗搓搓铺垫续集的引子，唉，那格局简直是开始歪了……
以为是讨论程序正当的话题，法律牵扯上媒体和政治革命以及女权保护、导师压榨论文机器，真是大餐。政治家最大的武器是利用公众的情感。既白虎后又一力作，印度越来越敢拍。为大尺度+★
这是拍给印度人看的吗？不止，这是拍给人看的
负责查案的副督察未审即处决了4名疑似强奸焚尸女教师的嫌犯，得到了舆论的广泛支持，在法理上说破天也是不合法的。但这只是冰山一角，冰山之下真正的实情令人瞠目。拍得比较煽情，宿敌的前世恩怨没充分交待，剧情似乎没完，拍成连续剧可能更好。剧情揭示的意义可以有很多，比较重要的一条是，舆论是可煽动可摆布的，平民的所见并非即所得。对于没有底线的政客来说，浑水摸鱼的方法简直有一万种。
我以为只是讨论正义，还想着对手律师怎么这么蠢，结果居然是个套路片，也还是不错的
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚，对这个国家发出的一声声呐喊，每15分钟就有人遭受不幸，为何只有她被看见了？反观我们，那些被看见的是不幸也是幸，网络以秒在更新热度，又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”，而鲜有人关心与追究根本。说到这，又要自省，是老师说的：坐在观众席我们有评论的权利，那我们敢踏进去吗？
印度真的敢拍啊，这一部电影讨论的东西真的太多了，从女性到种族，从导师霸凌到强权操控，从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了，而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化，还是个人英雄主义挑战强权。
不够深刻，学术腐败，政治肮脏，新闻操控，民众情绪利用，人权平等各种蜻蜓点水，大杂烩一锅端，总体感觉有点凌乱。但至少能拍，有点韩国内味了。
除了节奏拖沓，音乐太多，其他的都不错。很敢拍，中国影业现在连印度都赶不上。
观影后，我仿佛已经看到一个庞然大物正在缓慢崛起了，当某些群体习惯性的圈地自娱、一叶障目的放眼世界时，只会尽可能的把别人的不足摆在明面上借以衬托自身的优越，自身的恶劣极尽所能的掩藏起来。反观印度已经开始明白书写满文明只能让现实变得更加野蛮这道理。民主制度和反思的力量并不会如极权般的统治那样即刻发挥效力，但是可以胜在悠久绵长。激素只能兴奋一时，后患却是无穷的。不出意外，此消彼长之间最多三十到三十五年，这个可怕的邻居必将取代“某…”成为世界第二大经济体。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
