知识分子上山下乡，接受贫下中农的再教育，很有必要；而贫下中农只想着在平凡的世界「胜天半子」……死循环。
看之前就听说“这部电影本应由中国人先拍出来”，看完之后觉得此言非虚。从清末民初面临的巨大历史哀痛，到现在的中美之争，我们才是最应该拥有这种文化反省与思考的。
从庙堂抽身后的流放生活，固然拍得闲适悠远，底色其实仍是低沉的;只是把个体的悲欢让渡一些给自然之后，镜头下那种永恒的美冲淡了这份沉重。丁若铨无疑是儒家礼制下的代表性悲剧，但他身上的天性和热情最终拯救了他。薛景求把这种士大夫和旷野混合的气质表现得真好。
吐槽3：这种视听表现也能吹？我真服。
这才是我心目中古装电影的该有的样子，别动不动就为帝王歌功颂德，我们应该更多地做反思，对封建制度和传统文化的反省。五千年的文明不是只有伟大，压榨和血泪同样不缺。
完全没有重点的流水账 学术追求与阶级批判两条线都很散 丨帮凶这个词用得很对丨更不懂“大中华文化圈”的身份认同以及未得首发的慨叹，甚至是幽默
6/10。夜幕下对丁氏兄弟的露天审问之后，影片借明君之口告诫丁若铨要避免与同僚起纷争而坚持忍耐，在这种坚忍精神中邂逅逃避浊世的贫瘠海岛，水墨画般静态的均衡构图诗化了海岛空间，岛民没有排斥‘‘大逆罪人’’反而讨论他的安置和伙食问题，催征的小吏常在执罚中避免过苛、只带走欠税户的小锅以交差，而识字不多、阿谀奉承的掌岛别将也不过是一个苦求升迁的小人物，善良朴实的岛民群像加深了丁若铨为受压迫者鸣冤的理想，可居嫂将父亲比作种子、母亲比作土壤来隐喻‘‘母更劳多’’，这让丁若铨大为赞赏女性的智慧，明净的海岛如慈母般包容流放旅人，为餐桌添餐食的海洋物产使丁若铨从抽象的经史诗文中解放出来，回归日常在劳动中探索真理、实践道德，张大昌则与老师的超俗不同，他怀端救世理想考进官场，却目睹农民自戕抗税的惨剧，渡海逃逸回故乡。
吐槽2：关于言行举止到底是韩国学过去的儒学，造作变扭，儒士风度几乎荡然无存人物毫无魅力可言（一开始欢欣迎接抓捕我还以为是塑造成东坡类的洒脱人物），关于内涵，四书五经加诗经就是圣礼学了？整个地球仪就是西学了？到底怎么兼容的？
朝鲜时代的《海岸村恰恰恰》。扣一星是因为我更喜欢彩色电影。
理想覆灭的故事看得人如同挨了一记闷棍，尤其这种绝望的经验还在师徒身上循环发生，所有学以致用的雄心抱负在龌龊官场里终将磨灭，影片书写了一代士大夫的悲歌，还好有兹山这座桃花源可以逃遁。李濬益对于历史的改编总能植入一些通俗的情感使之达到微妙的平衡，所以既不会看得沉闷，也能有沉甸甸的内容在，加上两位男主精彩的演绎，使得角色很令人信服，特别提及下女配李姃垠，从寄生虫到这部都是特别亮眼的存在。
这哪是什么儒学电影，精神内核还是在批判“封建社会”。史实的丁若铨我不了解，片中的丁若铨明显被编导安排成“被压抑的现代性”的化身（连地球仪都出现了），加上弟子出仕后情节太过刻意，感觉用力过猛。
气死我了！这个黑白+古装+儒学这么好的背景，基督教异端儒家学者流放小岛，写下前世未有之鱼类百科全书这么好的题材，思想交汇、自然风光、历史感…竟然被处理成这样一味煽情，简单粗暴的烂俗故事，真是气死我了气死我了…
其实我觉得弟子仔细挖掘会比现在有意思的多。他向老丁学习时的心态是什么？真的专心学四书五经吗？还是有私心兼学西学独辟蹊径呢？他爹第一次没理他毕竟是因为他功课差的太远了。
8。士不是居高面下的，士的本色在逆境中毕现；那些交互动人；困守与寂寂无名无碍自我实现。
3、在被流放的十多年里，士大夫丁若铨没有气馁，他找到了自己存在的价值和意义，死的时候还在伏案疾书《兹山鱼谱》……像仙鹤那样振翅奋飞于辽阔的天宇固然令人欣喜，但当雷电交加、翅膀折断，在淤泥里自由地生活未尝没有意义。
像编纂字典、故宫修文物甚至守灯塔，都是如此。
最早看到的薛景求是海云台里的逗比大老粗 是薄荷糖里的臭脾气落魄男 最近的他变成了处变不惊童心未泯的高洁雅士 西洋镜一样的老头子
1“学习的目的是什么？是一技立足？不，是获悉宇宙的存在之道”2“大道固然重要，诸子百家，但客观明了的生物形态学，也很重要，而且后者离宇宙之道更近”
四星半。难得一晚清闲，看了一遍。有些画面有意模仿六七十年代的武侠，显得颇雅致。故事里又融了一些轻松幽默的元素，也容易让人接受。导演最用力的地方，可能还是在师徒两人的矛盾冲突上，就我感触最深的地方，就是那句丁若铨所说的，没想到弟子还是走向了师父的反面啊！这里面有很多人与人之间的误解，但最后也没机会化解开了。还是很有张力的。另有一点题外的感想是，即便心中的理想世界是没有王，没有庶民区分的，但下意识地还是会去作出两班与贱民这样的判别。大概这些日常意识不到的区分才是需要仔细反思的吧。
师父开场，徒弟收尾，是有点视点偏移，也由此带来主题的多元（混乱）。尽管如此，仍看得很感动。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
