浪漫和悲哀都是生活化的,但我们如何将自己的生活和历史的成分划分?我怎么能确定这是我的生活而不是后来人对历史中一粒尘埃的复述?(摄影有出彩之处,但手持用得太多反而削减力度,而且令人晕车…)
入耳前曲高和寡,入耳后流连忘返。模糊现实,倒转舞台,破碎撕裂的影像素材与蔓延翻滚的人物关系合奏出一场摇滚交响,如激流金属与无规律民谣的碰撞。时代坍缩为可供自由出入的交错隧道,人物不再委身于此,而是时刻寻找着破壁而出的可能,以抵达那些不以时空为转移的终极命题,关于爱情、理想以及死亡。
我是一名享乐主义的老绅士,我热爱生活,但我也逐渐在失去生活,可我并没有准备好接受这个事实。
穿越百年的地铁隧道,回到这1931年的柏林,感觉竟然毫无违和,疯狂的女人,昏暗的走廊,喧嚣的政治,自杀的尸体,绝望的女人,不灭的感情,溺亡的作家,这一切都在炫目的焰火中燃烧成了灰烬,焦虑伴随着浮躁,政治和文学,艺术与思想,没有人能粉碎这些除了最极端的毁灭,战争!
事件情绪、冲突的开始结束、延续…做得特别好
· 太浪漫了!Tom Schilling小天使又出演了一个惹人掉眼泪的角色。
3月看的电影,到了5月还会时常想起。这糟糕的生活,无处不在的无力感,割裂感,压的喘不过气来。
最后法比安跳水救人时手里还拿着烟
什么样的国家才会让几个十几个人决定几百乃至几千万人的生死。
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
活着是侥幸,死亡才是必然。
非常密集的台词,以至于刚开始十五分钟不停的在倒回重看。非常“高效”的一场会议,充分体现出德国人的严谨,把1100万犹太人安排的明明白白,看的人毛骨悚然。
德国当下最好的男演员之一…时代背景大轮廓,讲了一个不温不火的事件,不太能体会到价值感,文字会比影视冲击感更强么?不懂了
怎么看都不像这个时代的片子,导演是从任何一个角度来陈述一段发生在上个世纪的故事。人生之不如意十有八九,不肯向命运低头的人们,常常发现自己的执着,到最后一无所有。
开头精彩,导演明显更适合拍剧集,剪辑、摄影、音乐都太混乱和不节制了
三小时的欧洲传统气息浓郁的文艺电影、大量的手持摄像、可能是我看过拥有最完美画外音解说的非纪录片电影、男女主演精准把握时代与角色的气质,甚至可以说是溶解于魏玛共和国末期元首上台前那个礼崩乐坏的的德国里。影片真实地令人难以抽离,随着法比安的视角,感受知识分子青年学者在变革中的社会里难以找到出路的困境,与富二代博士研究生男配一起,一边愤世嫉俗讨论国家前途,一边声色犬马混迹地下酒吧。与女主的相遇相爱分开都毫无戏剧性,平静得像每个人的家常纪录片,但偏偏有着令人念念不忘的强大力量。与母亲互相偷偷留点零花钱给对方,也像极了世间游子与慈母,温暖而无力。最后结果很随性,意难平,但也的确是法比安最好的结局。略显沉闷,但有沉浸式体验的代入感。四星推荐。
扛过前半小时的旁白和蒙太奇就好了。今天连树都更温和了。挨饿都是因为口味挑剔。
与其说是看电影,不如说像是在欣赏影响化的文学作品,琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质,台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信,以及二人隔着玻璃的那个吻,看到中间就能预感到结局应该是悲剧的,但至少悲剧是发生在纳粹上台之前,仍保有一丝的美好。
学会游泳
不过中途的故事实在是很老套,让人感觉不管什么时代什么国别男青年的忧伤都是那么点事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved