liv一下子给我带回到《巴比伦柏林》去了
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
实在不是我喜欢的类型,而且长达三个小时简直要我的命,和国内主旋律异曲同工,把敌人搞成脑袋缺根弦的样子,然后两个主演抛弃地心引力和拥有快速痊愈等特异功能将全片从头贯穿到尾,逻辑完全不自洽,特效也十分简陋。
电影中规中矩,完完全全的中规中矩。对于剧情片并没有过度期待调动情绪的剧情走向,但整部影片内在张力也不足:两国决策层的角逐较量不突出,两个主角小人物在大背景下的抗争也不突出。这个剧本其实还挺好的,小人物在国家之间斡旋的艰难,英国(张伯伦执政背景下)在二战伊始时决策的艰难,可以形成一个很好的嵌套结构,可惜没拍出亮点,甚至没有什么冲突。可能本片唯一比较新颖的地方是提供了一个张伯伦对于战争决策的视角,但是这个视角实在不太吸引人,既然不是架空剧本,有些历史决策不是靠润色就能改变根本性质的。
电影结束时字幕上的一句话:通过慕尼黑协定争取到的额外时间,让英国及其盟国充分备战,最终导致德国战败。别恶心人行不行,慕尼黑协定纯粹就是英法出卖捷克妄图跟纳粹媾和。
历史题材可能限制不小,故事来说就显得很平,影片好像过了1/3才交代去德国的任务,这样就进入得太慢了啊,但是还算拍得工整,一众卡司不错。
补充了张伯伦的形象,绅士企图用一根线栓住凶徒的手,最后凶徒挣脱了线证明了自己的凶残,绅士用丢脸的代价让世界看清了凶徒的真面目。
印度革命叙事;虽然是造神但太有感染力了。(开完题和爸妈一起看哈哈哈🆒)
印度终于能拍一部描写搅屎棍英国在印度胡作非为、草菅人命的片子,真难得,就凭揭露搅屎棍的恶行,就应该给5星。
燃啊,印度人真的是掏空心思和想象力,还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了,完完全全看进去了。嫌3个小时太短,麻烦再长一点,让苦闷的生活远离我。
但有意思的事这些矛盾点又让他如此吸引人
“我们不能选择自己生活的时代”
2022/6/12/阿三深得手撕鬼子精髓。
A twist after a twist after a twist after a twist…
丘吉尔有两句话评价慕尼黑协定:
影片质量还是不错的,拍出了一定的紧张感,但因为这是历史,不存在任何的悬念,所以签署《慕尼黑协议》和哈特曼刺杀希特勒的事情没有任何刺激感,因为有点历史知识的人都知道结果早已注定。我只对一点比较不满意,那就是影片给张伯伦的洗白,绥靖主义就是妥协式的投降,这有啥好洗的?当然我也认为保守党如果换个人执政,也未必就比张伯伦做的好,当时的环境和实力,其他人当首相也未必就比张伯伦更有勇气。即使张伯伦不签署《慕尼黑协议》,希特勒箭在弦上了,几乎也会百分百的去占领苏台德地区,但如果张伯伦真有勇气不签,谁知道历史会不会变好一点呢?谁也不知道那样历史会走向何方!但我觉得也不会比真实的历史再差了吧!按照影片质量,我想给7.5分,但洗白不好,所以只给4星7.2分!
- 2022/07/11,看完。“We don’t choose the times we live in. The only choice we have is how we respond.”本片中最喜欢的几幕:夏夜,校园,派对,枕着胳膊一齐躺在草地上;看望了如今不得不只能卧病的Lenya后,Hugh和Paul分享了一支烟,面对面呵出的烟雾和对视在黑沉沉的夜里交织成雾;清晨他们争吵,告别,各自走向未知又既定的前路;意外再会一回,没有交谈的空余,只能交付字条与简短的眼神。最后,感谢角色设定和讲的语言终于对上了【。】-
燃啊,印度人真的是掏空心思和想象力,还有真金白银来取悦观众。我是被这种目空一切只为酷炫的态度给吸引住了,完完全全看进去了。嫌3个小时太短,麻烦再长一点,让苦闷的生活远离我。
慕尼黑协定只带来了两年的短暂和平
戈培尔的奥地利美术生太违和了。灰色政治,导演给的张伯伦角度挺有趣。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved